Starlink touhle dobou očekával 20 milionů uživatelů, zatím jich má ...

Osobně bych měl zájem o nějakou levnější variantu s nižší rychlostí a levnějším HW, pouze pro účely záložního připojení (místo LTE).

Ani spotřeba současného HW není zanedbatelná.

Takhle to asi fungovat nebude. Varianta s nižší rychlostí bude stát nákladově téměř stejné peníze protože většina nákladů nejspíš nejde na potřebnou šířku pásma ale na samotné provozování sítě družic a pozemních stanic.

ja myslim ze by to fungovalo. Naklady jsou fixni (podle poctu tech satelitu a pozemnich stanic) a pravdepodobne na poctu klientu zase tak nezavisi. Muzou mit dva klienty co plati 1000 a nebo 200 klientu co plati 100 za pomalejsi sluzbu.

No ale s levnějšími tarify budou i mít zákazníky, kteří si to v současnosti nekoupí, zatímco infrastruktura může zůstat víceméně stejná. Satelity už tam jsou, pozemní stanice stojí...

... to je tak, kdy znekdo nezvlada operaci souctu...

Mas nejaky naklady na provoz tech satelitu, pak mas nejaky naklady na kazdou pripojku, ale predevsim si investoval OBRI penize do jejich zprovozneni. A tu investici potrebujes v nejake dohledne dobe dostat zpet, idealne driv, nez ty satelity budes muset vymenit. Ta cena kterou za to ted uzivatele plati je stanovena (predpokladam) na ten pocet 20M uzivatelu, tudiz realne na tom proste prodelavaji. Kdyz nabidnou levnejsi sluzbu, budou jen prodelavat vic.

Pricemz je to jen dalsi ukazka naproste muskovo tuposti. Kazdy normalni clovek zvoli satelit (ciste technologicky) az jako posledni moznost. A i financne je to nasobne drazsi, nez vsechny ostatni moznosti.

Takze to dava smysl tam, kde jine moznosti nejsou. Coz je primarne mimo civilizaci, a tam zase neni zas tak moc lidi, kteri by to umeli/chteli platit.

Vzdycky kdyz vidim nekde napsane neco ve stylu "ukazka naproste muskovo tuposti", tak si rikam jak je mozne ze se stal nejbohatsim clovekem na zemi (a nezdedil to jako treba Trump).

Jen tak mimochodem - a ty vis kolik lidi je mimo civilizaci kteri by to umeli/chteli platit? Nebo mas jen nejaky vnitrni pocit, ale zadnou analyzu jsi nedelal a nevidel?

Ja kdyz vidim neco ve stylu "ukazka naproste muskovo tuposti", tak premyslim, jak dotycny prolezl zakladni skolou.

Musk frčí na dotacích a zakázkách z eráru. Podobně jako u nás Babiš, který frčí na dotacích, nakoupil od eráru za směšné peníze hodnotné firmy, má zisk z erárem nařízených kšeftů (biosložka) a zařídil si ve vládě monopol v ČR na základní potraviny nasazením vyšší ceny (proto je v ČR dráž, než v okolních zemích).

Jasne, Babis, tak isto ako Musk ma za sebou niekolko projektov na spici vyvoja konkurujuce prevratnostou­&dosahom veciam ako PayPal, Tesla, Starlink, Falkon :).

Spetku sudnosti by to chcelo :)

Sorry, ale srovnani s Babisem si nezaslouzi. Babis ziskal podily ve statnich podnicich za tajne finance StB(neznami spoluzaci ze Svycarska), pak protipravne ovladl Agrofert(jasne jak facka... akorat statni zastupce jaksi o den prosvihl termin to dat k soudu) a pak dvacet let provadel dost pochybna nepratelska prevzeti. Dotace jsou az to posledni, co bych mu vycital.

A jak definujete "mimo civilizaci"? Podle způsobu připojení k internetu dostupných v mé lokalitě civilizace končí asi tak 10km od okresního města, a tedy zahrnuje většinu území ČR.

Ale to v praxi nefunguje tak jednoducho, že pridám lacnejší produkt a k existujúcim zákazníkom pribudnú noví. Okrem nových zákazníkov, čo budú platiť menej polovica starých si povie, že im stačí aj menšia rýchlosť a downgraduje, málokto potrebuje niekde v divočine veľké rýchlosti, bežnému človeku stačia komunikátory a nejaký YT.

Možná taky tarifem dotují ty terminály. Je to RF deska se spoustou fázovačů a relativně husté elektroniky, přitom pořizovací cena je 11kKč. Na druhou stranu když těch součástek nakoupíš hromadu, tak to třeba fakt do té ceny vejdeš.

Nižší cena a tím i více zákazníků se používá běžně. Jde o tzv. branding (resp. multi-branding etc.), kdy se prodává stejná věc/služba za různé peníze tak, aby za menší peníze byla vhodně omezená (a klient byl lákán či lépe nucen si koupit dražší verzi). Omezení je typicky pouze softwarové (tj. laciný výrobek je fyzicky třeba i stejný jako ten dražší, protože je pak lacinější hromadná výroba). Obchodní oddělení pak musí spočítat, kde se protne nabídka s poptávkou a přibližování k tomuto bodu se říká maximalizace zisku.

Samozřejmě do toho jdou i další věci, jako je reklama (prodat zákazníkovi co nejlacinější výrobek za prémiovou cenu; přesvědčit ho, že potřebuje i to co nechce atd). Případně aplikace monopolních praktik (Musk například prodává Ukrajincům stejnou službu 100x dráž, protože "doplňte spoustu marketingových keců" a zároveň veřejně tvrdí, jak jim to dává zadarmo atd.).

14. 9. 2023, 19:26 editováno autorem komentáře

Podle mě levnější terminál znamená horší SNR = musíš snížit rychlost = sežereš víc prostředků satelitu. Ta rychlost by musela být opravdu výrazně nižší, aby se to síti vyplatilo.

Možná tenhle projekt zkrachuje a budeme zase moct koukat na hvězdy nikoliv satelity.

Jako že ty satelity zkrachovalá firma pochytá a vrátí na zem? Jen aby ten krach nedopadl spíš tak, že na nízké oběžné dráze bude létat skupina nikým neřízených satelitů.

Tak těch pět let není zase tolik, ne?

Ty satelity jsou na nizke obezne draze, takze zivotnost je pomerne nizka, urcite nebude delsi nez 10 let, spis mnohem min.Na nizke obezne draze je porad trochu vzduchu, ktery satelity brzdi a ty postupne spadnou. A navic, tyhle satelity si na konec zivotnosti nechavaji trosku paliva aby pak spadly rizene. Mely by to mit vsechny satelity, dle nejakych mezinarodnich umluv, ale mam pocit ze treba rusaci a cinane se s tim vzdycky nedrbou.

Rusové jsou rádi, když jim to palivo vyjde na cestu nahoru.Né, že by byli tak nešikovní, ale prostě šetří až do posledního gramu a nenechávají si zbytečné reservy. A z jejich pohledu je palivo v již nepoužitelném satelitu naprosto zbytečné. Ostatně: co letělo nahoru, musí spadnout dolu - jako ty loupežnické klacky. ;oD

Najednou je kazdy astronom. Kolik je realne kazdou chvili satelitu nad obzorem? Pet? A kolik jich je videt pouhym okem? Jeden? Jo... uplne zadelana obloha. Ja bych pro jistotu sestrelil i ISS.

I okem je prakticky pořád na obloze vidět něco, co se pohybuje, a letadla už jsou v menšině. A to se nebavíme o družicích na hraně viditelnosti okem. Každou chvíli se podívám na oblohu a vidím buď nepovědomé souhvězdí nebo souhvězdí, které vypadá nějak divně, než si všimnu, že se jedna z těch "hvězd" pohybuje, to jsou družice někde kolem 3m, běžně i jasnější.

Zcela zásadní problém je to pro fotografii, kde už jsou u expozic v řádu minut družicemi zasviněny desítky procent snímků. Když se teď v létě fotily Perseidy, bylo na fotkách obvykle víc stop družic než samotných meteorů. I při vizuálním pozorování se mi několikrát za těch pár hodin stane, že se snažím vykoukat nějakou mlžinku na hraně toho, co dalekohled zvládne, a během toho přes zorného pole prolétne řádově jasnější družice.

A aby toho nebylo málo, Starlinky už (navzdory všem slibům a PR) ruší i radioastronomy.

Ja bych pro jistotu sestrelil i ISS.

ISS je jedna (OK, i Čína teď má něco, co se tomu blíží) a je sice hodně jasná, ale není vidět zdaleka každou noc. Starlinků je už teď skoro 5000 (tj. asi dvě třetiny všech družic), cílem má být podle Muska 42000 a navíc teď nastupuje nová generace, která bude ještě mnohem jasnější než ty současné.

A co na té obloze pořád chcete fotit? Co je tam tak zajímavého?

Fotografové krajinek si také mohou stěžovat, že se pořád někde něco staví/bourá/o­pravuje/roustou stromy/...

A co na té obloze pořád chcete fotit? Co je tam tak zajímavého?

Já osobně (skoro) nic, já jsem vizualista. Ale pro představu se zkuste podívat třeba sem nebo sem.

Je smutné, že v době, kdy technika a technologie umožňuje i nadšeným amatérům pořizovat fotky, na které ještě před 20-30 lety nestačili ani profesionálové, do toho hází vidle neustále narůstající světelné znečištění shora i zdola.

Díky Starlinku se na ty fotky mohou podívat i lidé, kteří by jinak neměli šanci se k internetu připojit. Kromě toho mají přístup k mnohem důležitějším datům, než jsou fotky oblohy.

Přelétávající satelit možná naruší úměleckou hodnotu fotografova díla, ale informační hodnota, ať už je jakákoli, zůstane ve směs zachována.

Takze bys statisice lidi odrizl od internetu, aby par hobiku melo na svych mazanicich o tecku mene.

Nejde jen o hobíky, ale vadí to především profesionálním astronomům. Dá se dohledat spousta článků v odborných i běžných médiích, kde se vysvětluje, jak velké problémy ta konstelace způsobuje. Významně to zasahuje do pozorování oblohy.

Ja v tom vasem linku zadny velky problem nevidim. Je to dost strucne, ale zaver je, ze existuje efektivni workaround.

1. Ne tečka, ale čára přes (většinou) celý snímek.
2. Nejen pár hobíků, ale také všichni profesionálové.
3. Oblastí, kde je satelitní připojení jedinou možností, není až tak moc - a už vůbec ne z pohledu toho, kolik je tam lidí.
4. Satelitní připojení tu bylo i před Starlinkem, rozdíl je v tom, že tohle je varianta, která cílí na masy a na využití pro zábavu (a v tom, že k tomu používá řádově více družic a řádově jasnějších). Takže mluvit v tomto kontextu u astronomů pohrdavě o "hobících" a ignorovat, kdo je cílovou skupinou toho připojení, je poněkud pokrytecké.

Tvrdit, ze tohle je "pro zabavu" je taky pekny faul. Ja znam osobne dva lidi, kterym prave starlink umoznil praci na HO a mene dojizdeni. V newspeaku by se dalo rict, ze snizil jejich uhlikovou stopu, coz je vec, za kterou se dnes cela spolecnost(alespon na oko) honi.

Vždycky se najde někdo...

Taky si mohli koupit chatu někde jinde.

Pokud bys ale tu jejich uhlíkovou stopu porovnal s jejich podílem na uhlíkové stopě Starlinku, tak to bude hodně velký nepoměr - v neprospěch Starlinku!

Tak porovnavej. A zkus prosim zapocitat, ze vsechny ty satelity tam nejsou jen kvuli tem dvema lidem.

"Ja znam osobne dva lidi"

Tak timhle bych radsi neargumentoval ... protoze tohle je zarna ukazka jaji lenosti a neschopnosti.

Muzes to misto nejapnych urazek nejak rozvest? Za jakou cenu dokazes privest do jakehokoliv mista v CR 100 Mbit internet?

tie satelity majú nulovú uhlíkovú stopu? Na RDP nepotrebuješ 100MBit. Moderný človek na samote v lese nemá zrovna nízku uhlíkovú stopu.

A jakou maji satelity uhlikovou stopu?

A jakou maji satelity uhlikovou stopu?

Ty satelity se na oběžné dráze jen tak z ničeho nic objeví? Nebo že by tam byly odjakživa a my je teď najednou začali využívat?

Vsechny rakety co ty satelity vynesly spalily dohromady 15 tisic tun paliva. Muj kolega diky nim rocne usetri tunu paliva. Staci 10 let a 1500 takovych pripadu(to je jedno promile uzivatelu) a jsme na nule.

Mozna te to prekvapi, ale ty starlinky rusi i profesionalni dalekohledy v observatorich.Fascinuje me ze te to nenapadlo.A ne, automaticke vymazavani car satelitu z fotek neni reseni.

Co na obloze fotit? No a co takhle zeptat se kazdeho jednotliveho astronoma a astrofyzika proc furt cuci do tech dalekohledu?Tvuj dotaz je jak zeptat se proc se ajtaci porad vrtaj v tech pocitacich, dyt me ten Excel funguje v pohode uz dlouhe roky.

Noskutocnym stronom znicil takmer vsetky pozorovania v IR oblasti a radiovej oblasti. Ti si teraz vdaka Muskovi mozu ist piskat.

Bohužel asi nezkrachuje, protože na jeho fungování má zájem i administrativa Spojených států.

Jj, kazda vyznamna administrativa, potazmo armada bude chtit svuj starlink. Dava to velkou strategickou vyhodu.Pokud starlink skonci, tak jedine nedobrovolne jako slupka trosek okolo Zeme.

Nebo možná se konečně přestane bránit technologickému pokroku na základě skupiny pár uřvaných lidí co by rádi fotili nebo se dívali na hvězdy. Focení ani dívání se na hvězdy (obyčejným člověkem) nemá žádnou přidanou hodnotu a je možná tak potěšením jednotlivce. Satelitní připojení k internetu má obrovskou přidanou hodnotu a je užitečné pro celé komunity...

Focení ani dívání se na hvězdy (obyčejným člověkem) nemá žádnou přidanou hodnotu a je možná tak potěšením jednotlivce.

To si vážně myslíte, že profesionálním astronomům to problémy nedělá? Včetně třeba projektů vyhledávání a sledování potenciálně nebezpečných objektů?

Satelitní připojení k internetu má obrovskou přidanou hodnotu

Konkrétně?

Narg muze koukat na pornhub kdyz je na chate… snad bychom tohle nechteli lidem vzit jenom kvuli astronomum… #ironie

To je dobrý, já mám doma na pornhub optiku a mimo domov si vystačím s 4G/5G. Ale horší to mají lidé v zapadlých vesnicích, nedej bože lidé víc na východ od nás a pak taky ve většině Afriky, v Austrálii a části USA (velká uzemí která není snadné ani smysluplné pokrýt standartní technikou). Ale chápu, že Čechovi žijícím patrně ve velkém městě nebo na vesnici kde CETIN přivedl optiku to připadá zbytečné a nedokáže si představit že jsou státy kde se fakt nevede optika do každý "zaprděný" malý vesnice a ke každýmu baráku...

> vyhledávání a sledování potenciálně nebezpečných objektů

Jeste na to nejak naroubovat detskou pornografii a mame postaveny solidni argument pro zakaz vypousteni veci na orbitu. Jestli jsou ty nebezpecne objekty takovy problem, tak by mozna stalo za to kompletne zakazat svetelne a radiove znecisteni. Treba na 8 hodin kazdy den vypnout civilizaci, aby mohli astronomove nerusene patrat.

U světelného znečištění nejde jen o astronomy, ale ovlivňuje to přírodu, ptáky, hmyz a podobně. Navíc to znamená, že pálíme energii na to, abychom s ní nesmyslně svítili do nebe. Stačí se podívat na velká obchodní centra a podobné budovy, jak v noci nesmyslně osvětlují oblohu, že je světlo vidět mnoho kilometrů okolo.

Nikdo nechce mít v noci úplnou tmu a zastavit civilizaci, ale je třeba nad tím přemýšlet a chovat se trochu příčetně. Opravdu musí zavřený obří obchoďák naplno svítit celou noc?

Jsme na jedne lodi.

Konkrétně?

Jak zde, tak na světě máme spoustu oblastí kde je (buďto) skoro žádný internet nebo přímo žádný internet. Takže konkrétně, možnosti vzdělávání, práce, získávání informací a spoustu dalších věcí na co slouží internet. Jako chápu že si běžný člověk z Prahy nebo většího města těžko uvědomí jaké to je bez internetu když má doma 1Gbps optiku...

To si vážně myslíte, že profesionálním astronomům to problémy nedělá? Včetně třeba projektů vyhledávání a sledování potenciálně nebezpečných objektů?

To lze vyřešit i jinak, třeba teleskopy na oběžné dráze...

To lze vyřešit i jinak, třeba teleskopy na oběžné dráze...

Tento argument neobstojí, pretože satelity ovplyvňujú aj pozorovania z teleskopov na obežnej dráhe. Nemalé percento snímkov z Hubblovho vesmírneho ďalekohľadu je poznačených preletom družice cez zorné pole.

Navyše tých teleskopov na obežnej dráhe je pár, majú obmedzený pozorovací čas, postaviť a vyniesť na obežnú dráhu nie je lacné. Za tie prostriedky je možné postaviť viac pozemných teleskopov. A "profi" astronómia nie je iba Hubblov ďalekohľad, ale aj mnoho menších hvezdárni po celom svete.

14. 9. 2023, 15:05 editováno autorem komentáře

Boze... Mozna by sis nejprve o tom mel neco precist, nez zacnes s hlody typu "teleskopy na obezne draze". Fakt nechapu proc lidi rovnou placaji nesmysly, misto aby se nejprv zeptali. Mohl jsi pouzit vetu "A neslo by to vyresit teleskopy na obezne draze?", a kdybys tu otazku pouzil, nebyl bys za .... jako jsi ted.

Na obeznou drahu zatim nedokazeme dostat teleskopy typu Very Large Array (VLA) nebo Arecibo. Najdi si na googlu nejake fotky. Casem to mozna bude, ale ted rozhodne ani omylem.A ani Hubble, teleskop v optickem spektru (vicemene), nedokazal nahradit vsechny pozemske teleskopy, a i pote co se vypustil Hubble, tak se dal stavely nove opticke pozemni, protoze maji sve vyhody.

"Na obeznou drahu zatim nedokazeme dostat teleskopy..."

Ale jo, dokazeme, ale tihle tupci netusi, ze 1kg vyneseny na (nizkou) obeznou drahu stoji 1kg zlata. Navic bys to tam musel vynaset po castech a smontovat to = nejmene desitky letu. A jako bonus bys mel pravdepodobnost rekneme 98% ... ze se neco podela tak, ze to nebude fungovat.

Ostatne par kliku kolem se vali dokument na tema SPoF a Webb. Pokud si pamatuju, bylo jich pres 300.

Zajímalo by mě kde jste to vzal. 800KG nákladu stojí přibližně 4.4M USD, což je 5500 USD / kg (zdroj SpaceX, stačí se kouknout na jejich webovky a objednávkový online form -- s tím že při větších nákladech/více letech se určitě půjde dostat níž). Cena 1KG zlata je momentálně 61156.59 USD, což je 11x víc

Hypoteticky mozna dokazeme. Ale dokud to nikdo neudela, a ani neni opravdu rozpracovany plan, tak je to uplne zbytecny smer debaty.

"Focení ani dívání se na hvězdy (obyčejným člověkem) nemá žádnou přidanou hodnotu a je možná tak potěšením jednotlivce."

Motas dve veci - ze to ma tezce meritelnou hodnotu zdaleka neznamena, ze to nema zadnou hodnotu.

A konkrétně to má jakou hodnotu? To focení možná tak ještě uměleckou... Ale ad absurdum: Osobně budu mít raději civilizaci složenou ze vzdělaných lidí (k čemuž prakticky potřebujete internet) než civilizaci složenou z fotografů...

A to vzdelanie sa na internet nedostane mágiou, ale aj napríklad analýzou fotografií nočnej oblohy.

Děláš si srandu?

Pro někoho je možná těžké si to představit, ale vzdělanost a věda tu fungovaly už mnoho století před Internetem (a Internet několik desetiletí před Starlinky). Včetně třeba právě té astronomie. Ono je to ve skutečnosti spíš naopak: nebýt těch staletí vývoje přírodních věd, neměli bychom dnes ten Internet.

ale vzdělanost a věda tu fungovaly už mnoho století před Internetem Fungovala, akorát soubor všech znalostí lidstva (i jednotlivých oborů) byl mnohonásobě menší. Dnes by další výzkum bez internetu a počítačů prakticky nebyl možný.

nebýt těch staletí vývoje přírodních věd, neměli bychom dnes ten Internet.Samozřejmně, ale teď máme jiné možnosti jak se v nich posouvat a nepřijít zároveň o možnosti internetu i tam kde to je všemi ostatními prostředky nesmysl (ať ekonomický či technologický)

teď máme jiné možnosti jak se v nich posouvat a nepřijít zároveň o možnosti internetu i tam kde to je všemi ostatními prostředky nesmysl

V tom se právě neshodneme. Přínos Starlinku pro rozvoj lidstva je mnohem menší než škody, které jsou kvůli němu napáchány. Podotýkám, že mluvím konkrétně o Starlinku, protože jsou tu i jiné implementace satelitního připojení, ale zatím žádná není ani zdaleka tak megalomanská a škodlivá jako Starlink. Internet tu byl, je a bude i bez Starlinku, stejně jako věda a technologie. Starlink není nic, co by mělo pozvednout lidstvo a civilizaci, je to megalomanský komerční projekt, jehož cílová skupina jsou masy a jejich zábava, je zavádějící vydávat ho za něco víc.

Uprimne si myslim, ze je to naopak (Starlink nakonec je a bude v souctu pozitivni, prestoze je to akce zmrda Muska). Ale to neni duvod tvarit se, ze jeho negativni externality neexistuji nebo jsou zanedbatelne.

Proc je Musk zmrd?

myslim, ze je to naopak (Starlink nakonec je a bude v souctu pozitivni

Pokud by to ekonomicky fungovalo, tak by přínos byl snad v tom, že by to zlevnilo náklady na ostatní provoz SpaceX pro jiné subjekty. Jenže jak je vidět, moc to nefunguje a je otázka, kdy investorům dojde trpělivost a jak to pak bude vypadat dál.

Proc je Musk zmrd? Kvuli tomuhle https://www.unz.com/aanglin/elon-musk-v-the-jews-latest-tweets-from-the-frontlines-of-elons-war-against-international-jewry/ ?

14. 9. 2023, 17:16 editováno autorem komentáře

Přínos Starlinku pro rozvoj lidstva je mnohem menší než škody, které jsou kvůli němu napáchány

[Citation needed]

[Citation needed]

A pro to opačné tvrzení, na které jsem reagoval, potřeba není? Hm...

Ze diky Starlinku je Internet dostupny i tam, kde drive nebyl? To tak nejak vychazi z toho, ze i pres pomerne vysokou cenu ma 1.5 milionu uzivatelu. Hm...

"Ze diky Starlinku je Internet dostupny i tam, kde drive nebyl"

Mam ti to dokazovat nebo sam vis ze to neni pravda? Satelitni internet byl k dispozici uz pred 30 lety. Neni to zadna novinka a pokryt je pochopitelne cely povrch planety.

Tech satelitu staci nekolik malo, pokud jsou spravne umisteny.

A stejne jako si to tenkrat platil malo kdo, protoze to bylo drahe, tak si ze stejneho duvodu malo kdo poridi starlink, protoze je to drahe, a ma to pochopitelne i vsechny dalsi neduhy, jako zavislost na pocasi, spatne latence atd atd atd.

1M5 uzivatelu je vzhledem k ivenstovanym miliardam skoro stejny pocet, jako 0 uzivatelu. Nemaji sanci to zaplatit.

> Tech satelitu staci nekolik malo, pokud jsou spravne umisteny.

Geostacionární satelity znamenají roundtrip 4x 40000km + standardní latence internetu, čili se nelze dostat pod 550 ms. Na stahování dat z odlehlých oblastí v pohodě, na interaktivní práci (ssh, hovory) nepoužitelné.

> protoze to bylo drahe

Ve skutečnosti třeba v Evropě to bylo levnější než Starlink. >a href="https:/­/www.lupa.cz/clan­ky/satelit-nemusi-byt-jenom-televize-ale-i-internet/">Tady je třeba článek z roku 2009, terminál stál 12kKč, tarif a 1024/128 kb/s s 5GB FUP a po dosažení omezení na 64kb/s (na rok 2009 relativně low-end, ale ne nějak moc) 1350 Kč/měsíc. (částky v Kč2009, dneska si je klidně vynásob dvěma)

> a ma to pochopitelne i vsechny dalsi neduhy, jako zavislost na pocasi, spatne latence

No právě že Starlink špatné latence nemá, ping do NIXu byl pokud si pamatuju i pod 50ms. Závislost na počasí jsem vyloženě netestoval, ale co provozuju nesouvisející downlink z Ku-band satelitu, tak ten vypadává jenom když je v cestě opravdu extrémní bouřka, řádově 3x za rok na 10 minut

14. 9. 2023, 18:27 editováno autorem komentáře

> škody, které jsou kvůli němu napáchány

A jaké to teda jsou? Já jsem v diskuzi našel zatím dvě:

- trackování objektů zájmu, ať už potenciálně kolizních se Zemí (upřímně závažné kolize se dějí dost málo často na to abych to neřešil) nebo zajímavých pro posílání sond tam (třeba jak se různě přistávalo na kometě a odebíraly se vzorky, tak si představuju že přesně tuhle věc musel někdo objevit koukáním na oblohu)

- rušení radioteleskopů (a deep space komunikace) když přes svazek antény přeletí vysílající satelit

Bohužel ani u jednoho nedokážu odhadnout, jak velký problém to je, myšleno kvantitativně. Představuju si to tak, že v okamžiku přeletu satelitu dojde ke kontaminaci a ten snímek resp. jeho část musíte zahodit, takže to žere pozorovací čas (resp. při deep space komunikaci musíte zvednout error correction, abyste mohli ztracený kousek dat dopočítat, a tím si omezujete, kolik užitečných dat dokážete přenést). Ale kolik to je? Desetiny procenta? Desítky procent? Třeba u těch radioteleskopů, vadí jen přelet přes hlavní svazek (který má napříč úhlové minuty ta šance že se satelit zrovna trefí je dost malá) nebo i přes sidelobes?

Nebo je tam ještě nějaký další problém?

(ano, sorry, ale amatérské astronomy koukající na oblohu jsem nezapočítal, protože si myslím, že koukají pořád na ty stejné věci a můžou si místo toho pustit Stellarium -- ale můžete mě vyvést z omylu)

upřímně závažné kolize se dějí dost málo často na to abych to neřešil

Nebo máme jen zatracené štěstí, že posledního dostatečně velkého průšvihu jsme se stihli vyvinout a vybudovat civilizaci schopnou, pokud tomu nebudou bránit komerční zájmy, takové objekty detekovat a snad i zneškodnit. (Právě se mi vybavil film Don't look up.) Namátkou z hlavy bych připomněl, že např. Apophis není jen padouch ze Stargate SG1, ale také asteroid, který v roce 2029 prolétne kolem Země ve vzdálenosti bližší, než je geostacionární dráha, a teprve v roce 2013 jsme byli schopni spolehlivě vyloučit srážku při dalším průletu v roce 2036. Ještě v roce 2004 byl odhad pravděpodobnosti srážky v roce 2029 2.7%, to mi u 350m asteroidu nepřijde jako číslo z kategorie "to bych neřešil".

nebo zajímavých pro posílání sond tam

Ono to škodí jakémukoli pozorování vesmíru ze Země. A ne, představa, že všechno budeme pozorovat jen z oběžné dráhy, není reálná. Nemluvě o tom, že Starlinky škodí už i pozorováním z té oběžné dráhy (včetně HST). JWST tenhle problém nemá, ale za cenu jiných omezení (výrazně vyšší náklady a praktická nemožnost servisních misí a z toho vyplývající podstatně kratší předpokládaná životnost).

Třeba u těch radioteleskopů, vadí jen přelet přes hlavní svazek (který má napříč úhlové minuty ta šance že se satelit zrovna trefí je dost malá) nebo i přes sidelobes?

Co jsem o tom četl, hlavní problém je narůstající celkový šum, což je principiálně větší průšvih, protože ten je v podstatě trvalý, takže když překročí určitou hranici, znemožní efektivní pozorování prakticky trvale.

protože si myslím, že koukají pořád na ty stejné věci a můžou si místo toho pustit Stellarium

Asi nemá smysl někomu, kdo to nikdy nezkusil, vysvětlovat, jak moc se může lišit pohled na Jupiter dva dny po sobě a vlastně i v průběhu jednoho večera - a nebo třeba i Měsíc jen proto, že je trochu jinde terminátor a lepší atmosférické podmínky. Takže to zkusím přirovnat k tomu, že by někdo amatérskému cyklistovi doporučil, že si místo ježdění venku může pustit závod v televizi, nebo amatérskému hudebníkovi, ať si místo hraní pustí koncert v rádiu. Ale tyhle věci jsem opravdu nemyslel, když jsem mluvil o škodách.

65 milionu let nic, asi tak 50 let jsme schopni s tim pripadne neco udelat, ale zrovna ted do nas praskne nejaky objekt, co se zrovna nekolikrat schoval za satelit, ktery tam jeste pred par lety nebyl. Jestli je to fakt vec, ze ktere mame bobky, tak proc ty dalsi tisice satelitu nevadi? Ja chci zakazat vsechny, bojim se vyhynuti. I kDYbY tO ZaCHrAnILo JeDEn LidSKy ZiVOT!

Za 65M let rozhodně ne nic. Docela dost. I v minulém století jedna událost srovnatelná s jaderným bombardováním, jen naštěstí o pár minut minula aglomerace.

> Ještě v roce 2004 byl odhad pravděpodobnosti srážky v roce 2029 2.7%

Zrovna nedávno se na hackernews řešilo, že ty pravděpodobnosti jsou nějak blbě. Nemám dostatečné znalosti oboru, ale jenom z této diskuze už máme dvě tělesa ~350m s 3% pravděpodobností v průběhu ~desetiletí -- to by člověk čekal že tak jednou za 100 let by mělo něco nabourat, a ono nic (jediné co znám je Tunguska, která byla řádově menší). Jak často se tyhle věci dějou? Našel jsem seznam na Wikipedii, což mě docela překvapilo, že to je častěji než jsem čekal, ale teda 350m nemá nic (jo, pád do moře by se mohl nezjistit). A fakt bude někdo tohle odklánět? Nebo je cílem evakuovat lidi z regionu (ale přesné místo na Zemi moc předem asi předpovědět nedokážeme, když jsme rádi, když vůbec předpovíme jestli to kamkoli na Zem spadne)?

A až bude technologie na predikci a odklánění (fun fact: možná díky investicím do kosmického výzkumu, ke kterým SpaceX dost přispělo), tak můžeme Starlinky zrušit (jasně, politicky neprůchodné, ale stejně tak je politicky neprůchodné Starlinky teď nezavádět).

A furt jsem se nedozvěděl, jak moc to teda škodí v tomto vyhledávání těles. (to není přímo výtka na tebe, ale čekal bych, že když s tím má astrokomunita problém, tak se tu o tomhle objeví nějaký odkaz s rozborem typu „vyhledáváme tak a tak, kontaminuje to takovým a takovým způsobem X % dat“, chápu že realita může být složitá na vysvětlení lidem co nejsou z oboru)

> a snad i zneškodnit

To je hodně hudba budoucnosti. Ví se vůbec jak by se to dělalo? Kdysi jsem to zkoušel počítat a přišlo mi, že i výbuch 50Mt bomby nezmění dráhu dost.

> Co jsem o tom četl, hlavní problém je narůstající celkový šum, což je principiálně větší průšvih

Ale v tomhle budou „neviditelné“ geostacionární satelity podobné nebo ještě horší, protože na rozdíl od lokálních Starlinků (které mají směrovatelný svazek, jsou jenom 400km vysoko a nad územími kde se nedohodli vysílání vypínají můžeš si udělat zónu o velikosti řádově ČR kde bude ticho) svítí na celé kontinenty. A stejně se mi to moc nezdá, když je to frekvenčně úplně jiné pásmo (chápu že „přímý zásah“ ti může zahltit vstupní zesilovač, ale obecný šum okolo?).

> Takže to zkusím přirovnat k tomu, že by někdo amatérskému cyklistovi doporučil, že si místo ježdění venku může pustit závod v televizi

A taky na mnoha místech musela cyklistika „průmyslovým“ zájmům ustoupit ;)

A fakt bude někdo tohle odklánět? Nebo je cílem evakuovat lidi z regionu (ale přesné místo na Zemi moc předem asi předpovědět nedokážeme, když jsme rádi, když vůbec předpovíme jestli to kamkoli na Zem spadne)?

Uvidíme. Pokud budeme o riziku vědět 20-30 let dopředu, je to docela dost času něco vymyslet, když bude vůle. A jestli to dopadne jako v tom filmu, tak si to holt asi zasloužíme.

To je hodně hudba budoucnosti. Ví se vůbec jak by se to dělalo? Kdysi jsem to zkoušel počítat a přišlo mi, že i výbuch 50Mt bomby nezmění dráhu dost.

Proto se dělají experimety jako ten nedávný se sondou DART. Možností je víc a čím dřív budeme o nebezpečí vědět a čím přesnější a úplnější budeme mít data, tím větší bude šance s tím něco udělat.

A furt jsem se nedozvěděl, jak moc to teda škodí v tomto vyhledávání těles.

To by asi bylo lepší zeptat se někoho, kdo se tím zabývá. Vyhledávání těles už dnes není ta romantika jako za starých časů, dnes je to analýza přehlídkových snímků oblohy a nové asteroidy a komety se běžně objevují v době, kdy mají zdánlivou jasnost 19m a méně. To znamená, že se bavíme o snímcích s tak dlouhými expozicemi, že při současném tempu bude za chvíli v podstatě vyloučené, aby nebyly družicemi výrazně zasažené.

a nad územími kde se nedohodli vysílání vypínají

Tohle je podle všeho další z dohod, které SpaceX nedodržuje (podobně jako ty proklamace o snížení jasu satelitů). SpaceX se snaží samozřejmě v rámci PR vystupovat jako dobroděj, který dělá vše možné i nemožné, aby těm otravným astronomům vyšel vstříc, ale realita je bohužel hodně odlišná.

K astrofotografii je jakési vzdělání prerekvizita, navíc působí motivačně pro další zkoumání.

Sledovaním oblohy, vytvorením ďalekohľadu a fotoaparátu sme sa ako ľudstvo posunuli tak dopredu, že by si neveril. Bez ďalekohľadu by sme ešte stále žili na "placatej Zemi", a nemali by sme toľko informácií od Kopernikusa a iných géniou, ktorý položili základy pre vývoj všetkého čo spolieha na fyzikálne zákony.

Takže tvrdiť že nie je tam na čo sa pozerať... heh... a má pridanú hodnotu čumenie na TV, či vaše vypisovanie nezmyslov na Internete?

Bez ďalekohľadu by sme ešte stále žili na "placatej Zemi"

To úplně ne, že je Země kulatá, to se vědělo už za antiky a Eratosthenes dokonce dokázal spočítat její obvod s docela slušnou přesností. Pozorování dalekohledem přineslo hlavně další důkazy, které definitivně vyvrátily geocentrický model a některé další postuláty z dob Aristotela a Ptolemaia.

Možná kdyby ho občas nevypínal.

Elon Moscowhttps://vsetkovklude.gulas.sme.sk/190185/elon-moscow.html

Otázkou je, koho považujeme za uživatele. Protože, pokud vím, tak Ukrajinci "sdíleli" ten internet na mnoho Rusů.

Velký provozovatel, jehož majitel má vazby na Čínu a je ochotný vypínat připojení v celých státech podle aktuální nálady a politických tlaků z několika směrů. Tohle si nechám ujít.

Docela by mě zajímalo, jak se takové predikce dělají?

Ta predikce o prijmech? To by me taky zajimalo. Ale nadeje jsou ocividne velke, protoze druhou konstelaci dela OneWeb, a treti bude Kuiper od Amazonu. No a EU hodla mit taky 200 vlastnich satelitu.

Elon je sam African. Docela by me zajimalo kolik zakazniku ma Starlink v Africe. Tomuhle obrovskemu kontinentu by mohl Starlink pomoci s rozvojem infrastruktury.

Afriku trápí úplně jiné problémy

zajímavé, že to porovnávají s prezentací z 2015 a už ne s těmi dalšími, kdy se to postupně zpřesňovalo. Hlavní vývojová fáze začala o rok později a až v roce 2018 dostali povolení od FCC, pak přišel COVID a vše se výrazně zpomalilo.